Представитель истца заявил в суде, что ЗАО «Уралмаш-ВНИИБТ» некоторое время назад заключило с газовой компанией НОВАТЭК договор поставки двух буровых установок на общую сумму 56 миллионов рублей.
По мнению «Уралмашзавода», ответчик неправомерно использовал свое прежнее фирменное наименование, сходное, как он считает, с наименованием истца.
По логике истца ЗАО «Уралмаш-ВНИИБТ», воспользовавшись словом «Уралмаш» в своем названии и заработав 56 миллионов рублей от продажи буровых установок, нанесла серьёзный ущерб «Уралмашзаводу».
Ответчик же в суде представил ряд документов свидетельствующих о том, что он никогда не занимался производством и поставками бурового оборудования, т.к. ЗАО «Уралмаш-ВНИИБТ» было управляющей компанией. НОВАТЭК в ответ на запрос суда также сообщил, что не заключал договоров поставки с ЗАО «Уралмаш-ВНИИБТ».
Надо сказать, что иск, проигранный в Арбитражном суде Астраханской области, уже не первый для «Уралмашзавода». 17 арбитражный апелляционный суд (Пермь) 4 мая оставил в силе решение Арбитражного суда Свердловской области, отклонившего иск ОАО «Уралмашзавод» к ЗАО «УРБО» (входит в состав нефтесервисной компании «Интегра») о защите исключительных прав на фирменное наименование. Тем самым суд отказался удовлетворить апелляционную жалобу истца.
"