Трансферт металлообрабатывающих технологий: проблемы и решения

В их активе полнота охвата производственных переделов (металлообработка – сварка – …. ­ техническая подготовка производства) по всем промышленным отраслям (от машиностроения, металлургии, судостроения до ракетно­космической и оборонной), территориальное покрытие всех регионов России, практически все технологические, проектно­конструкторские и организационные наработки советского и постсоветского периода, лучшие опытные специалисты и молодые профессиональные кадры. Эта многочисленная группа компаний стала представлять собой серьезную производственную силу и обладает организационно­инвестиционным потенциалом. Миссией этой коалиции является трансферт современных обрабатывающих технологий и поставка конкурентоспособных средств оснащения в промышленную среду России.

«Законодателями мод» в этой сфере стали разнородные по статусу структуры:

• правительство, проводящее политику обновления производств через реализацию многочисленных федеральных целевых программ развития промышленности;
• СоюзМаш России и Ассоциация «Станкоинструмент» пытаются влиять на сложившуюся ситуацию, опираясь на российские станкозаводы;
• дистрибутивно­инжиниринговые бизнес­компании, поставляющие импортную станкопродукцию.

Сложившаяся практика воспроизводства основных средств для отечественного машиностроения неэффективна. Машиностроители вынуждены ориентироваться на импортные технологии и оборудование, которые наукоемки и дороги, и не адаптированы к российской среде. Технологическая зависимость от импорта сдерживает развитие российского станкостроения, которое утратило традиционные ниши сбыта и, как следствие, финансовые ресурсы. Ранее этот круг проблем регулировала система Госплана и госпоставок. Сейчас система межотраслевого взаимодействия по фондообразующему воспроизводству не создана. При этом рынок без целенаправленной господдержки не способен разрегулировать правовые и инфраструктурные барьеры в этом направлении.

В настоящее время имеется достаточный производственный и кадровый потенциал по выпуску станочного оборудования в стране. Однако существующий правовой и инфраструктурный разрыв между заказчиками, разработчиками новых технологий и их потребителями, производителями технических средств реализации и поставщиками необходимо ликвидировать системой организационных макроэкономических мер (рис. 1).

Рис. 1 Макроэкономические связи и структура приоритетов государственной политики в области фондообразующего производства и машиностроения

Основные проблемы российского станкостроения и машиностроения:

1. Утрачена инфраструктура и среда межотраслевого взаимодействия предприятий ОПК и высокотехнологичного машиностроения с производителями средств производства. Станкозаводы могут выпускать, но не знают потребностей, не имеют форм сбыта из­за закрытости ОПК, ограничены в средствах для серийного производства наукоемкой конкурентоспособной станочной техники.
2. Имеет место невосприимчивость существующих машиностроительных производств инновациям и технологическому обновлению.
3. Есть проблемы и ограничения в системе госзакупок.
4. Теряются квалифицированные кадры и нивелируется интеллектуальный потенциал. Оставшиеся перетекают в дистрибуторско­инжиниринговые бизнес­структуры, ставшие серьезными игроками на рынке перевооружения и модернизации промышленности.

Пути решения:

Сложившийся разрыв цепи «инвесторы  заказчики  разработчики  новых технологий и инноваций производители обрабатывающего оборудования (станкозаводы)e потребители (машиностроение)  поставщики» необходимо сбалансировать путем создания среды потребления инжиниринговых и дистрибутивных услуг. И этот процесс должен быть встречным: в первую очередь как со стороны «предложения» от дистрибутивно­инжиниринговых компаний и станкозаводов, так и со стороны «спроса» – Заказчиков–потребителей станкоинструментальной продукции. Машиностроению нужна координирующая и интегрирующая госструктура, которая будет регулировать процессы инновационной модернизации по фондообразующим средствам производства предприятий машиностроительного и оборонного комплекса и отстаивать государственные интересы по импортонезависимости и технологической безопасности.

К сожалению, роль государства в процессе перевооружения сведена к минимуму (правовое поле и банковско­таможенные регуляторы), поэтому «сбыт­поставка» станочной техники серьезно отклонилась в сторону импортоориентированности. Несмотря на возрастающую финансовую господдержку, ситуация со станкостроением в стране принципиально не изменилась. Российские станкозаводы «выживают» экспортом, а в страну ввозят зарубежное оборудование, и в том числе близкую к российскому уровню станочную технику из Турции, Тайваня и Китая. На рынке сложилась четко выраженная практика: отсутствует движение друг к другу российских производителей станочного оборудования и дистрибьюторских компаний. Межотраслевое взаимодействие должно осуществляться на основе современных технологий и менеджмента (рис. 2).

Рис. 2 Структура межотраслевого взаимодействия по эффективному обеспечению машиностроения и ОПК высокотехнологичным станочным оборудованием

В данной схеме дистрибуторско­инжиниринговые компании находятся в центральной части взаимодействия. Их задача – переходить от пассивных дистрибуций к активным лицензионным производствам импортной станкотехники в стране и поддержке отечественных конкурентоспособных производств, включая последние в свой бренд­портфель. В результате сформируются условия и инфраструктурная среда для эффективного воспроизводства требуемых технологических средств отечественными станкостроительными предприятиями или по лицензиям; получат поддержку инновационные продукты и по­новому будут обучаться и переобучаться кадры. Первоочередные задачи, регулируемые правовыми нормами: 1. Сертификация продукции, допускаемой к конкурсам. 2. Лицензирование исполняющих организаций на предмет финансовой и юридической ответственности и наличия организационно­технической и инвестиционной базы для исполнения госконтрактов. 3. Независимая техническая экспертиза поставляемых образцов техники. 4. Надзор за исполнением. Эти меры обеспечат ориентацию производителей на выпуск конкурентоспособной высокотехнологичной техники и сформируют технологическую среду для систематического обновления отечественного машиностроения за счет внутренних производственных ресурсов и интеллектуального потенциала.

Сейчас можно констатировать, что роль и возможности дистрибуторско­инжиниринговых компаний в промышленном обновлении страны значительно выросли Они занимаются не только бизнесом, но и помогают предприятиям решать важнейшие производственные задачи. Однако неблагоприятный инвестиционный климат и слабое госрегулирование правовых механизмов поставок оборудования (не отлаженные механизмы тендеров, таможенные барьеры, дискриминирущая тарифная политика), зависимость ключевых предприятий от госфинансирования, вялотекущая реализация федеральных целевых программ по развитию приоритетных отраслей (авиационной, оборонной и др.) – все это негативно сказывается на работе компаний. Возникающие в этой связи производственные потери и издержки слишком дорого обходятся как стране, так и компаниям­дистрибуторам.

Востребованность новых поколений станочной техники определяется высокотехнологичным машиностроительным комплексом, включая оборонные предприятия и государственные корпорации: двигателестроительная, судостроительная, авиастроительная и др. Именно они диктуют поставщикам требования по качеству и сервису. Дистрибьюторам не выгодно закупать оборудование у российских станкозаводов – Заказчики могут делать это напрямую. В таких случаях роль поставщика­посредника воспринимается негативно. При поставках импортной техники прибыль достаточно высока, а комплекс услуг столь весом и квалифицирован (таможенно­логистические процедуры, пусконаладка с обучением персонала и вводом станков в эксплуатацию, сервис, гарантии и ремонт), что роль дистрибьютора безальтернативна и воспринимается положительно, как партнерская. Кроме того, дистрибьюторы несут полноту гарантий по качеству и сервису на поставленную технику. Это вынуждает их сейчас формировать бренд­портфель из импортных станков и ориентироваться на зарубежных партнеров.

В рядах дистрибуторско­инжиниринговой коалиции нет безусловного лидера. Разные компании имеют как сильные конкурентные позиции по какому­то комплексу услуг, так и слабости в других сферах. Каждый самостоятельно ведет свой бизнес – либо работает в регионе или по всей России, портфель брендов также разный, отрасли и производственные переделы не могут быть охвачены одной компанией, даже самой крупной. Широко известны 15…20 крупных игроков, работающие на этом рынке более 15 лет. За последние годы выросли новые серьезные компании.

Конкурентоспособность предприятий во многом зависит от качества поставляемой техники и быстрого ввода ее в строй. Задача предприятий – правильно использовать полученный технический потенциал и верно организовать производство, Дело не только в «железе» – нужен интеллект, чтобы все поставляемые машины заработали «на полную». В этом дистрибьюторы могут оказать серьезную помощь Сбалансированное сочетание инжиниринговых и дистрибутивных возможностей повышает конкурентные позиции. Дистрибуторский потенциал определяется в первую очередь инвестиционным потенциалом опережающих закупок и инженерно­технической базой (сбалансированным и широким бренд­портфелем, уровнем инженерно­технических служб, складскими ресурсами, демонстрационно­сервисными центрами, корпоративными университетами по обучению и развитию персонала и др.).Кроме того, косвенной оценкой рыночного рейтинга компании являются рекламная и маркетинговая активность (число выставок, объем площадей и оборудования, представленного на них), качество интернет­ресурсов (продажа по сайту) и рекламных услуг, число инженерно­технических публикаций, рост компании по набору персонала, территориальный охват регионов и др.

Инжиниринговые услуги пока востребованы мало (не более 20%), но все больше и больше предприятий обращаются за этим, так как им не хватает знаний, опыта и кадров для организации наукоемкого и высокотехнологичного производства. Одним из лидеров в сфере российского инжиниринга можно считать компанию «Солвер». Она предлагает новации типа «умное производство» или «быстрое производство» как методологию перевооружения предприятий [3,4]. Детальный анализ методик показывает, что это хорошо известное «старое» в сфере технологического проектирования и организации производства, но в новой «инжиниринговой» упаковке рыночных реалий, новых информационных технологий и методов управления бизнес­процессами с учетом мировых тенденций развития металлообработки. Со своей стороны выскажу мнение, что на фоне роста востребованности инжиниринговых услуг каждая дистрибьюторская компания должна создавать и развивать у себя следующий комплекс интеллектуальных бизнес­продуктов (рис. 3):

Рис. 3 Методология инжиниринга в бизнес-процессах дистрибуций наукоемкого технологического оборудования при инновационном обновлении машиностроительных производств

Очевидно, что инжиниринг локализован на производственно­инфраструктурной стадии жизнедеятельности предприятия и проявляется в разных формах консалтинга, аудита, проектных технологических решениях, внедренческих проектах при поставках оборудования на общезаводском, цеховом и иных этапах производства предприятий (в том числе, технической подготовки производства). Здесь важно, чтобы это были сформированные и апробированные инжиниринговые бизнес­продукты, реально полезные предприятиям – только тогда этот сегмент услуг станет полноценно востребованным на рынке и на нем можно зарабатывать серьезные деньги. Инжиниринг вырастает как практическая методология и берет свое начало именно снизу (от предприятий, поставок и пусконаладки станков), но должен формироваться как самостоятельный бизнес­продукт сверху – концептуально, целеориентируясь на ресурсо– и энергосберегающий эффект. Проявились компании, позиционирующие себя представителями нового поколения инжинирии в России (Нью Лайн Инжиниринг, CT Consulting ClioSoft и др.). Однако отсутствие общей площадки, на которой можно соотнести уровень своей компании с конкурентами не позволяет выявить общий потенциал российских дистрибуторско­инжиниринговых компаний в этой сфере и оценить их практическую полезность для промышленности.

В заключении рассмотрим важнейший вопрос технологической независимости государства. Дистрибутивно­инжиниринговый компании поставляют в Россию конкурентоспособную технику и пока это импортное оборудование. Отечественные аналоги и заводы зачастую не выдерживают конкуренции как по техническому уровню, так и сервису. Кроме того, ключевые предприятия­Заказчики игнорируют ­отечественное оборудование, так как несут полную ответственность перед государством за исполнение госзаказа и требуют, чтобы станочная техника была надежной и уровня «хайтека», чтобы с ее помощью выпускать продукцию нового поколения – самолеты, военную технику. Дистрибутивно­инжиниринговый менеджмент следует этой негласно сложившейся практике менеджмента государственно­ориентированных предприятий, что ведет к импортозависимости. Понятно, что со стороны такой бизнес выглядит непатриотично. Но здесь не все так просто! Российским станкозаводам нельзя покрывать свою неконкурентоспособность национальными идеями. Однако недопустимо создавать искусственные барьеры для продвижения отечественной станкопродукции. В этих условиях нужно ломать представления об инжиниринговом «профсоюзе», формируя равноправные правила «игры», ключевую роль в которых стали играть дистрибьюторы.

На сегодняшний день в стране нет серьезной информации по аудиту российских станкозаводов и уровню выпускаемой ими техники [5]. Есть только локальный не очень положительный опыт взаимоотношений дистрибьюторов с российскими производителями и «слухи». Здесь также надо навести порядок. Дошло до того, что уже китайцы становятся поставщиками станкотехники, тогда как у нашей страны опыт, интеллектуальный потенциал, производственные мощности намного выше – ведь мы еще 20 лет назад были 3­ей станкоинструментальной державой в мире. И именно дистрибьюторские компании способны взять на себя роль координатора в налаживании системы «заказ­сбыт­поставка» станкоинструментальной продукции отечественного или лицензионного производства в стране для исключения импортозависимости. Через них ведется перевооружение предприятий и их задача – влиять на эту политику своими методами. Российские станкозаводы должны придерживаться общемировых правил игры на этом рынке и им соответствовать. Задача в том, чтобы дать им шанс возродится, а не создавать барьеры, ведущие к гибели отечественного станкостроения. Формирование бренд­портфелей компаний дистрибуторско­инжиниринговой коалиции должно дрейфовать в сторону отечественного производителя – и надо начинать этот путь поддержки конкурентоспособных российских станкозаводов [6,7]. Однако стоит подчеркнуть, что определять условия сотрудничества дистрибьюторов с российскими станкозаводами нужно строго – кто выдержит конкуренцию и будет на уровне мировых требований – тот наш союзник и партнер. Дистрибьютор ведь несет гарантии за поставку лучшей в мире станкотехники и не может поступаться профессиональным имиджем и снижать свой рейтинг и авторитет поставкой некачественной техники.

Таким образом, практической задачей дистрибутивно­инжиниринговых компаний является трансферт современных обрабатывающих технологий и конкурентоспособных средств оснащения в промышленную среду России для инновационного обновления экономики страны [8]. И сейчас эти компании выполняют роль координатора и проводника частно­государственной политики в сфере перевооружения машиностроения, что престижно и ответственно.

В. М. Макаров

Технический директор ГК Финвал, д.т.н.

Литература:

1. Дистрибуция промышленного оборудования – перспективы и возможности. «Техномир», №1 (19), 2004.
2. Пост­релиз выставки «Металлообработка 2011»
3. Маркетинговое исследование сервисных компаний по обслуживанию металлообрабатывающего оборудования в РФ. Портал «MegaResearch» www.megaresearch.ru
4. Методология проектирования технологического перевооружения машиностроительного производства. Построение Умного производства на машиностроительных предприятиях.  www.solver.ru 
5. Детмер У. Производство с невероятной скоростью: Улучшение финансовых результатов предприятия / Уильям Детмер, Эли Шрагенхайм; пер. с англ. – М.: Альпина Паблишера, 2009. – 330 с.
6. Материалы международного научно­промышленного форума «Техническое перевооружение машиностроительных предприятий России. Специальные лазерные, оптические и нанотехнологии» www.unexpo.ru/
7. Обзор инжиниринговых компаний России –«Эксперт оборудование» №1 2009
   www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3342

"